10 января 2022 года. Продолжение. Встреча с поэтом и публицистом Терентием Травником

Галина Лошкарёва спрашивает:

- «Аксиоматика – наука о любви» - заголовок одной из статей в вашей книге «Больше всего на свете» (2017). Тронул тезис: «Всякий человек достоин радости… И только любовь говорит, что человек достоин большей радости, чем он достоин. Всякий человек достоин счастья… И только любовь говорит, что человек достоин большего счастья, чем он достоин. Всякий человек достоин свободы… И только любовь говорит, что человек достоин большей свободы, чем он достоин.»
Мой вопрос: Скажите, Терентий, «аксиоматика – наука о любви» - это чисто травниковское понятие? Словари дают другое толкование этого слова. И если действительно есть наука о любви, какие предметы, на ваш взгляд, должны быть включены в её программу?
И ещё не так давно я вывела на компьютере «Десять постулатов о любви от Травника» и повесила на видном месте. Скажите, Терентий, не увеличился ли этот перечень? Всё-таки время не стоит на месте: движение, переосмысление…

Терентий: Для меня аксиоматика – есть область опыта и знаний, не требующих никаких доказательств. Любовь такова и есть. Любовь всегда даёт человеку больше, чем он достоин, и ожидает – в этом её суть. Всякий человек достоин свободы… И только любовь говорит, что человек достоин большей свободы, чем он достоин. Такова подлинная любовь. В любви вы не только прощаете человека, но и благословляете его на всё, что он делает, потому как вы его любите. Здесь нет никаких условий и условностей. Любовь не относительна, но абсолютна во всём, с чем бы она ни соприкасалась. Что касается предметов в науке о любви, то здесь нужно учиться только одному - миру в своей душе, умению созидать в этом состоянии. Любовь не терпит страстей и страстности. Страсть нередко пытается занять место любви в нашей с вами жизни, устраивая показушные выступления, но любящее сердце этого не делает, а в других умеет эту самую страсть обуздывать, превращая её в тихую радость. Что касается десяти постулатов, упомянутых вами в вопросе, то я и сам их иногда просматриваю, но смею вас заверить, что ничего больше ни добавить, ни убавить не могу. Хоть все они о любви, но у меня они называются постулатами счастья, и это тоже оправданно, потому что счастья без любви не бывает. А теперь я их просто напомню:

- Любовь есть самое лучшее из того, что Небо вам может подарить;

- Любовь можно ждать, можно не ждать, но придёт она в свои сроки и своими путями;

- Любовь - это награда Божия за что-то верное в вашей душе;

- Не волнуйтесь, любовь вы не пропустите, потому как вашему сердцу подскажут и покажут ангелы, кого оно должно полюбить;

- Любовь не всегда взаимна. Взаимная - даётся для счастья, односторонняя – для вашего духовного роста и для помощи тому, кого вы полюбите;

- Самый верный признак любви – это когда вам захочется отдавать, дарить, ухаживать, заботиться, и на это у вас появятся силы: очень много сил, а всё потому, что за спиной вырастут крылья;

- У любви есть своё время. Если хотите, чтобы она была, то о ней надо тоже заботиться: кормить её своими добрыми делами и мыслями;

- Любовь никогда не бывает злой, но козла вы полюбить можете: чем он хуже остальных?

- Для любви есть тоже свои опасности, и первая из них – это желание обладать тем или той, кого вы любите. Остерегайтесь этого, а иначе и не заметите, как превратите свои чувства в страсть, а страсть для любви всегда губительна;

- Любовь – это школа, школа того, чем душа будет заниматься, когда она покинет ваше тело и вы умрёте, а потому не прогуливайте уроки и старайтесь как можно лучше усвоить данный вам материал.


Елена Логунова спрашивает:

Вопрос: Здравствуйте, Терентий! Скажите, есть ли способы противостоять чернухе? Не верю, что в мире торжествует зло. Вокруг много людей, в которых не оскудела любовь, которые стараются жить по чести и по совести. Но каждый день этим людям напоминают, что в наше время человек человеку — волк, и так далее... Отсюда - безнадега, неверие в добро, социальная пассивность. И в такой атмосфере растут дети. Может, зло сильно прежде всего тем, что громко кричит?

Терентий: Здравствуйте, Елена, спасибо за вопрос. А ведь проблема действительно очень непростая и требует правильного, весьма однозначного ответа. Каким может и должно быть добро? Может ли оно быть, что называется, с кулаками, или оно должно быть тихим и неприметным, и таким образом утверждаться в этом мире? Быть именно тихим, в отличие от зла, которое, естественно, пользуется любыми допустимыми, а чаще нет, способами, чтобы заполучить желаемое.
Однажды, в день своего тридцатилетия, я отдыхал на даче у своих друзей. Помню, собралось очень много народа. В основном это были мои знакомые и друзья, но были и люди, которых я не знал. Они приехали семьями, приехали с детьми. По обыкновению мы вели беседы на философские темы и о том, что касается искусства. Звучали бардовские песни, читались стихи, обсуждались достижения в науке. Всё это до сегодняшнего дня свойственно моему кругу общения, а в те времена проявлялось особенно ярко. Гостили мы там не один день, и вот однажды я и один из моих товарищей решили, а к нам присоединилась ещё и пятнадцатилетняя дочка хозяйки дачи, затеять своеобразную игру и посмотреть, что из этого выйдет. Условием игры было то, что я должен был олицетворять собою добро и, соответственно, действовать только добрыми методами, а они взяли на себя роль носителей зла и должны были действовать против меня абсолютно любыми методами, свойственными злу. Задача была такова: внедриться в компанию и увидеть, что произойдёт и кто быстрее достигнет своих интересов. Игра началась активно, но я, естественно, больше молчал и наблюдал, а они делали то, что им взбредёт в голову, вплоть до обмана, затевали споры и ссоры. И когда я пытался им возразить, то они мне говорили, что добро не может так себя вести, так ведёт себя только зло, а мне надо смиряться, прощать, терпеть... И в основном они были правы. К вечеру ситуация сильно расшаталась: им удалось взять все верхние позиции, они начали побеждать, и в конце концов я проиграл. Этот пример я привожу не случайно, а для того, чтобы попытаться рассмотреть ваш вопрос сразу с нескольких сторон и ответить на него более ёмко. С моей точки зрения добро должно быть и действенным, и одновременно мало заметным, что, сами понимаете, очень нелегко. Все это в полной степени свойственно Христу. Он является воплощением истинного добра и любви на земле, и стоит вспомнить, как Он себя вёл в различных ситуациях, когда Его изобличали, когда на Него нападали и в конце концов приговорили к казни. Но это — Спаситель, а мы, грешные, не в той мощи пребываем. Зло ведёт себя так, как и должно себя вести. Добро имеет более глубокие корни, иную суть и поэтому в конце концов идеи добра выживают. Зло само по себе есть промежуточный этап эволюции в направлении к тому же добру. Ученик поставил кляксу – это зло, но он учился писать, а это — уже добро. Зло — это состояние незрелости, незрелой души, незрелой личности, и если личность будет заниматься развитием, зло рано или поздно трансформируется в добро. Зло - это недострой, неясность, неоформленность, от него нельзя оттолкнуться, оно замкнуто на самом себе. Душа выросшая всегда раскаивается в совершении ею зла. Но проблема в том, что пока личность незрелая, а таковых на земле подавляющее большинство (все мы просто рождаемся в таком виде) , — то человек будет творить зло и беды, доходить до крайне неприятных форм поведения и огромных размеров несчастий, вплоть до угрозы уничтожения жизни. Достаточно вспомнить выходки зла во времена Октябрьской революции, Великой Отечественной и других войн да и в недавних событиях в политической жизни целого ряда государств. Потому и будет постоянно стоять вопрос, как же нам относиться к тем, кто не понимает, что это плохо, и совершает зло по своей незрелости. Зло не мешает злу, оно мешает тем, кто вышел из паутины незрелого состояния души. У меня сохранились фото, на котором изображено, как расслабляется молодежь. Такое ощущение, что ребята сидят в хлеву, но они этого не видят, а для видящего это — зло, и оно ему мешает. Потом ребята дозреют и сами удивятся этому, но пока им хорошо. Таково зло - оно не ведает сути самого себя. Даже осознанное зло до конца не понимает, что творит, но от этого другим не легче.
Нужно ли пресекать зло, нужно ли декларировать добро и нужно ли бороться со злом в наших детях? В процессе более глубокого изучения этого вопроса я понял, что это просто необходимо и утвердился в этом. Дело в том, что зло разрушает не только общество, но разрушает и тех, кто творит зло, если хотите, то все они в немалой степени нуждаются в просвещении, просветлении, пробуждении, и надо им помогать выйти из гибельного состояния. Не помогать, то есть не бороться с грехом в них, — это все равно что бросить на произвол судьбы пьющего человека, наркомана, преступника или отступника, и это может привести к тому, что он погибнет, но при этом разрушит еще массу жизней и судеб тех людей, которые находятся в его окружении. Пьющий муж - незрелый человек, но он может доканать свою жену и детей; отбившийся от рук сын изматывает родителей, не понимая этого. Демонстранты гадят на своих мероприятиях по глупости, но это разрушает мир в районе или городе. Всё это взаимосвязанные вещи. Поэтому я остаюсь при своем мнении, что на земле необходимо противостоять незрелости, точнее, озлобленности незрелого ума. И делать это надо руками просвещения и воспитания, руками добра; надо, чтобы люди, те, кто прошел этот путь и уже находится за пределами этого болота, кто выплыл и стоит на берегу, протянули бы руку помощи своими мыслями, взглядами и делами. И пусть зло вопит о себе, но добро со своей тихою активностью имеет большую силу, а главное, это подлинную перспективу.

Из книги Терентия Травника "С новой строки". Продолжение следует...
(0 пользователям это нравится)