Скажу, что лично для меня долгое нахождение у власти одного человека — явление положительное, и странно, что многие этого не понимают. Частая смена мне сильно напоминает состояние типа «дай порулить», когда каждому неймется покрутить баранку, и в результате износ автомобиля увеличивается в разы, а машина, как и страна, любят одни – знакомые руки. Так вот, смена рулевого изнашивает страну больше, чем мы о том думаем. Безусловно, в оседлости руководителя есть ряд непростых моментов, когда правящий клан привыкает к своему положению и теряет былую сноровку, а потому и нужны смены, но руководителей более низких звеньев, что и происходит в механизме управления. В тех странах, где идет регулярная смена лидера, либо правят те, кто не выходит из тени, скажем, как в США, а президенты лишь выполняют их волю, либо такие государства постоянно находятся в революционной лихорадке, что тоже не радует.
Нужно понимать, что нет ничего лучше, когда у власти находится человек, который не за один год смог понять и познать многое из того, на что необходимо время. Иногда с десяток лет уходит только на изучение ситуации. Так что долгий срок Владимира Путина, по крайней мере стратегически, очень оправдан. Именно стратег может наиболее результативно решать тактические вопросы, потому что понимает, как и в каком масштабе следует менять не только внешнюю, но и внутреннюю политику. За это время вокруг него сплачивается вполне надежная команда, так что уход такого человека со своего поста == весьма серьезная и болезненная проблема. Скажем, потеря ЛДПР такого яркого и харизматичного лидера, как Владимир Жириновский, привела к тому, что партия практически вышла из политического спектра нашего времени. Увы, но такое может произойти и с коммунистами после ухода Зюганова, хотя и в меньшей степени, потому как сама компартия имеет своеобразный историко-романтичный флер, что дает ей возможность как маневрировать, так и мимикрировать. Отсюда у неё и больше шансов на удачную реорганизацию, и вполне возможный за этим выход в политические лидеры, чем у той же ЛДПР. Партия Миронова изначально представляет из себя наиболее убедительный сплав между прошлым и будущим, и это, на мой взгляд, лучше, чем у других, выражает сегодняшнюю российскую ментальность: вроде мы как бы уже не коммунисты, но и далеко ещё не капиталисты. Тогда кто? Я бы назвал мироновцев народовластами, социофилами или правдорубами, а то и совестниками, честноправами, русоросами и даже средневиками или как -то в этом роде. Имен много, и все они их синтезу подходят. В общем, время покажет, главное, чтобы в тот момент, когда оно будет показывать, мы бы смотрели в его сторону, и не было бы тумана.

Терентий Травник. Из книги «Месяц с хвостиком».