Говорю откровенно: меня всегда смущало да и по сей день смущает, когда, читая то, что пишут о тебе в том или ином издании, находишь упоминание о себе или о своей своей деятельности с пометкой "лучший". При всей признательности к высказанному мнению - такие понятия, как лучший или худший, ни в отношении себя, ни кого-либо другого я не воспринимаю. Можно быть известным или одним из известных, но это ни в коем разе не говорит о тебе как о лучшем. И вообще, что значит лучший? Лучший поэт, художник, музыкант? Если говорить о поэте, то непонятно, в чем он лучший: в слове, в образах, созданных им, в мыслях или в настроении его лирических произведений? Все это очень индивидуально, и заниматься обобщением здесь было бы неправильным. Единственное, что я допускаю, так это то, что тот или иной мастер может быть лучшим, вернее, любимым только для одного конкретного человека, но никак не для широкого мнения. В крайнем случае можно стать и быть общепризнанным мастером, но опять же никак не лучшим. В обществе существуют гламурные идеи типа "Мисс Вселенная", но невозможно себе представить "Поэта Вселенной". Или художника... Даже номинация "Поэт года" видится мне совершенно притянутой, ничем не подкрепленной идеей. Работать всю жизнь и суметь вырасти до хорошего художника, поэта, музыканта, скульптора — более чем достаточно для всякого, кто понимает, насколько это тяжелый труд. И лучшее, как известно, — враг хорошего, а значит, враг и самой идеи, самого понимания творчества.
Терентiй Травнiкъ. Из книги "Нomopolysemos"
Терентiй Травнiкъ. Из книги "Нomopolysemos"