По мотивам сказок бывшего СССР.
Чтобы было понятнее, объясню: управление государством представляет из себя дробь, где в числителе, как таковая, стоит власть, а в знаменателе — партийные фракции. Чем их больше и чем они многочисленнее, тем слабее власть. Соответственно, самая сильная власть, а по сути — диктатура, возможна только при однопартийной системе.
Для того, чтобы власть была стабильной, все партии, представленные в Думе, должны быть тождественны между собой, и свои действия, если их и производить, то по театральному принципу. Другими словами, ими должен постоянно разыгрываться спектакль, где каждая партия будет играть сугубо свою роль: скажем, спорщика, злодея, смутьяна, одобряющего, воздерживающегося, весельчака, недовольного, шута, справедливого, сурового и так далее. Если присмотреться к работе Думы, то где-то так оно и есть.
Кстати, подобный способ управления страной не скажу, что эффективный, но весьма приемлемый, потому как не расшатывает общегосударственную стабильность и производит впечатление вполне демократической модели правления. На сцене, как говорится, перессоримся, а в буфете — всегда договоримся и помиримся. Иногда это даёт неплохие результаты и для народа, но в целом верхи занимаются только собой, и не стоит питать никаких иллюзий относительно того, что о нас с вами верхоправы помнят, впрочем, как и мы о них. О нас вспоминают только в одном случае: если на то есть острая необходимость.
Так что с ними всё понятно, а вот кто меня действительно удивляет, так это те, кто постоянно критикует власть. Неужели мудроведы с Ютьюба думают, что, попав в депутатский корпус, они будут вести себя иначе? Откажутся от льгот, субсидий, связей, возможностей и перейдут на среднюю зарплату по стране? А впрочем, если оно и так, то уж этим точно нечего делать во власти: засмеют и коллеги, и народ. Неужели не понятно: это ж — власть! Сад желаний, взращенный на плодородной бюджетной почве.
Терентий Травник. Из книги "Переход площади по диагонали".
Чтобы было понятнее, объясню: управление государством представляет из себя дробь, где в числителе, как таковая, стоит власть, а в знаменателе — партийные фракции. Чем их больше и чем они многочисленнее, тем слабее власть. Соответственно, самая сильная власть, а по сути — диктатура, возможна только при однопартийной системе.
Для того, чтобы власть была стабильной, все партии, представленные в Думе, должны быть тождественны между собой, и свои действия, если их и производить, то по театральному принципу. Другими словами, ими должен постоянно разыгрываться спектакль, где каждая партия будет играть сугубо свою роль: скажем, спорщика, злодея, смутьяна, одобряющего, воздерживающегося, весельчака, недовольного, шута, справедливого, сурового и так далее. Если присмотреться к работе Думы, то где-то так оно и есть.
Кстати, подобный способ управления страной не скажу, что эффективный, но весьма приемлемый, потому как не расшатывает общегосударственную стабильность и производит впечатление вполне демократической модели правления. На сцене, как говорится, перессоримся, а в буфете — всегда договоримся и помиримся. Иногда это даёт неплохие результаты и для народа, но в целом верхи занимаются только собой, и не стоит питать никаких иллюзий относительно того, что о нас с вами верхоправы помнят, впрочем, как и мы о них. О нас вспоминают только в одном случае: если на то есть острая необходимость.
Так что с ними всё понятно, а вот кто меня действительно удивляет, так это те, кто постоянно критикует власть. Неужели мудроведы с Ютьюба думают, что, попав в депутатский корпус, они будут вести себя иначе? Откажутся от льгот, субсидий, связей, возможностей и перейдут на среднюю зарплату по стране? А впрочем, если оно и так, то уж этим точно нечего делать во власти: засмеют и коллеги, и народ. Неужели не понятно: это ж — власть! Сад желаний, взращенный на плодородной бюджетной почве.
Терентий Травник. Из книги "Переход площади по диагонали".