Есть у меня товарищ давний, а ныне известный телеведущий и журналист. Ведёт передачу, что называется, на злобу дня, давая точные и смелые оценки происходящему. Нередко мы с ним беседуем по телефону, иногда переписываемся.
Признаюсь, но мне всегда казалось, что человек, работающий на формирование массового общественного мнения, тем более в таких масштабах, несвободен, и всякое его суждение строится если не в угоду правящей партии, а проще говоря, власти, то уж точно в её интересах. Весомым аргументом в пользу подобных суждений для меня является то, что человеку платят деньги, причём немалые. А если тебе платят, то ты должен выполнять то, за что получаешь деньги — это ж не пирожками торгуешь, а формируешь необходимое настроение для нормальной жизнедеятельности в стране, основанное на интересах прежде всего правящей власти. Здесь всё понятно, но меня интересовала степень творческой свободы такого человека. Из наших бесед стало ясно, что критерием развития в данной профессии является совпадение твоих взглядов с той доктриной, которой ты служишь. По сути журналисты идеологической службы сродни политрукам военных лет. Сравнивать работу журналистов с проституцией, как нередко бывает, означало бы показать свою полную неосведомлённость в этих вопросах. Всё, что касается идеологии, основано только на убеждениях и взглядах. И чем они глубже и активнее, тем более аргументированными будут суждения самого комментатора, точнее, журналиста. Может, именно поэтому при сменах власти меняется и вся идеологическая команда. Это совершенно закономерная ситуация. В демократических странах существует и оппозиционное мнение, сфокусированное в вещании специальных информационных средств.
Говорить о том, что медийное пространство лишено правды, абсолютно неверно, если, конечно, в государстве не властвует тоталитарная схема правления или не проводится какая-либо финансово-экономическая кампания с заведомо лживым курсом. Вот здесь как раз и возникают известные затруднения для медийных работников, а именно невозможность служить по совести. К сожалению, многолетний авторитет журналиста, глубоко связанного с идеологическим каркасом, может быть использован в не очень честных чьих-либо интересах, и именно здесь, как никогда, возникают принципиальные разногласия, приводящие к известным сделкам с собственной совестью.
Это полиморфная проблема, имеющая широкую сеть вопросов, трудных для решения. К сожалению, именно на этом и основана правдивость любой информации. В принципе, сама правдивость — вещь весьма относительная и во многом зависит от степени подготовленности каждого из нас. И когда мне говорят, что нас обманывают, то важно понять – в чём? Обман всегда одинаков в своей целевой структуре (сохранение собственных позиций любой ценой), и в анализе может рассматриваться многопланово, доходя до крайностей, подобных лишения каждого из нас достойной формы существования. Это самая большая проблема в отношениях власти с собственным народом, и СМИ в этом занимают далеко не последнее место.
Терентий Травник. Из книги "Переход площади по диагонали".
Признаюсь, но мне всегда казалось, что человек, работающий на формирование массового общественного мнения, тем более в таких масштабах, несвободен, и всякое его суждение строится если не в угоду правящей партии, а проще говоря, власти, то уж точно в её интересах. Весомым аргументом в пользу подобных суждений для меня является то, что человеку платят деньги, причём немалые. А если тебе платят, то ты должен выполнять то, за что получаешь деньги — это ж не пирожками торгуешь, а формируешь необходимое настроение для нормальной жизнедеятельности в стране, основанное на интересах прежде всего правящей власти. Здесь всё понятно, но меня интересовала степень творческой свободы такого человека. Из наших бесед стало ясно, что критерием развития в данной профессии является совпадение твоих взглядов с той доктриной, которой ты служишь. По сути журналисты идеологической службы сродни политрукам военных лет. Сравнивать работу журналистов с проституцией, как нередко бывает, означало бы показать свою полную неосведомлённость в этих вопросах. Всё, что касается идеологии, основано только на убеждениях и взглядах. И чем они глубже и активнее, тем более аргументированными будут суждения самого комментатора, точнее, журналиста. Может, именно поэтому при сменах власти меняется и вся идеологическая команда. Это совершенно закономерная ситуация. В демократических странах существует и оппозиционное мнение, сфокусированное в вещании специальных информационных средств.
Говорить о том, что медийное пространство лишено правды, абсолютно неверно, если, конечно, в государстве не властвует тоталитарная схема правления или не проводится какая-либо финансово-экономическая кампания с заведомо лживым курсом. Вот здесь как раз и возникают известные затруднения для медийных работников, а именно невозможность служить по совести. К сожалению, многолетний авторитет журналиста, глубоко связанного с идеологическим каркасом, может быть использован в не очень честных чьих-либо интересах, и именно здесь, как никогда, возникают принципиальные разногласия, приводящие к известным сделкам с собственной совестью.
Это полиморфная проблема, имеющая широкую сеть вопросов, трудных для решения. К сожалению, именно на этом и основана правдивость любой информации. В принципе, сама правдивость — вещь весьма относительная и во многом зависит от степени подготовленности каждого из нас. И когда мне говорят, что нас обманывают, то важно понять – в чём? Обман всегда одинаков в своей целевой структуре (сохранение собственных позиций любой ценой), и в анализе может рассматриваться многопланово, доходя до крайностей, подобных лишения каждого из нас достойной формы существования. Это самая большая проблема в отношениях власти с собственным народом, и СМИ в этом занимают далеко не последнее место.
Терентий Травник. Из книги "Переход площади по диагонали".