Вполне очевидно, что эволюция — это не просто хождение по замкнутой траектории, скажем, по кругу, но и переход с этого самого круга на иной уровень, то есть смена витка вашего привычного вращения. Вроде бы задача поставлена и ясна, вот только место, где вам предстоит расстаться с привычным обитанием вашей личности, на карте жизни никоим образом не отмечено. Так что ходить по кругу можно так долго, что никакой жизни, даже вечной, на это может не хватить. А ходить придется, и всё потому, что в самой природе нашего с вами существования принцип стабильности как был, так и остается одним из наиглавнейших. Именно он если и не избавляет нас с вами от вездесущей энтропии, то оттягивает её на неопределенный срок. Так что не стоит обольщаться, думая, что энергия вечна, ибо всё имеет свои сроки. Тем не менее речь пойдет несколько о другом, а именно о том, как и каким образом выйти за рамки привычного, дабы окончательно не увязнуть в том, что называется условной и безусловной рефлексией. С одной стороны старое надежно, но с другой — его необходимость теряется с пониманием того, что оно познано, а душа просит роста. Здесь так: либо динамический консерватизм, либо инновационное сдерживание, либо нечто такое, что сможет привести к условному балансу между первым и вторым. Понимая это, я еще в конце 90-х начал исследовать эту тему и искать выход из удобного, но безрезультативного движения по кругу. Душа взалкала и попросила эволюции, пригрозив революцией в случае моего отказа, и в общем-то была права.
А теперь вдумайтесь и постарайтесь понять: все, что с нами происходит не один раз, то есть с периодами повторяемости, закрепляет нас на уровне невозможности, а проще говоря, усугубляет нашу и без того масштабную неосознанность. Нет, я не против, чтобы все мы жили, а точнее, существовали в привычной да еще и удобной для нас среде, но за исключением того, что рано или поздно подобная форма существования лишит нас того, что принято называть самоидентичностью, оставив нам набор маркеров, представляющих из себя структуру наших привычек. И всё бы ничего, но условия бытия требуют выхода хотя бы на околоземную орбиту, да еще и с перспективой смены её радиуса в сторону увеличения. Как-никак эволюция спиралеобразна.
Перебрав массу возможных решений, я не нашел ни одного, которое бы удовлетворяло моим запросам, за исключением творчества. Только замотивированный эксперимент, а это по сути и есть то, что мы называем творчеством, способен оторвать нас от насиженного места и сделать это не в ущерб основному замыслу, то есть самой природе нашего существования. И если решением в пользу дестагнации будет творчество, то, стало быть, необходимо искать пути к тому, чтобы им заниматься. А вот здесь и начинается вторая стадия конфликта между внедренным в сферу жизни, причем удачно, старым и весьма сомнительным и явно необходимым новым. Типичный конфликт отцов и детей, но только на уровне нашей с вами личности. Исходя из гипотезы, понимаешь, что жизнь постоянно пилит тот самый сук, на котором долго и старательно закреплялась. Успокаивает то, что к моменту слома она каким-то образом переползает на другой, порой до самого основания разрушив привычный мир своего прошлого существования. И если говорить о человеке, то это и есть конфликт бытия на уровне вселенской драмы. Поясню попроще: всё из того, во что вы вложили свою душу, причем основательно, должно претерпеть фатальные изменения вплоть до того, что вами будет потерян всякий смысл того, чем вы занимались. И только это почти разруха и позволит вам развиваться дальше. Оставь всё, что у тебя имеется и следуй за мной – недвусмысленно сказал Христос сомневающемся богатому юноше, и тот отступил, а по сути отказался от перехода на новый виток в угоду привычного, пусть и мертвого прошлого. Я понимаю принципиальный подход Спасителя, но и не осуждаю здравомыслие молодого человека. И все-таки, чего не хватило горемыке? А не хватило ему творческого решения! Другими словами, он находился в противофазе с экспериментом по освоению собственной природы, а потому и не смог… умереть для прошлого, что по сути и предложил ему Христос.
И опять я возвращаюсь именно к творчеству, то есть к процессу, подразумевающему расставание с самим собой на каждом этапе принятия нового решения. Ничто не имеет такой силы для подобной жертвы, кроме одного - акта творчества, а все потому, что оно в своей природе созидательно, оно функционально, причем позитивно, даже на этапе принятия крайне непростых решений . Помните, как Спаситель обещал в три дня воздвигнуть новый храм на месте старого, если это потребуется, и это снова не что иное, как творчество. Удивительно, но всякий раз начиная новое стихотворение, я хороню старое. Начиная новое полотно, я навсегда прощаюсь со старым, то же самое — с музыкой. И всё потому, что я не могу и не должен существовать в новом, но со старым пониманием самого себя, иначе я не сделаю шаг в неведомое, а сделав, не смогу, пусть опять же на время, себя в нем закрепить. Диалектика бескомпромиссна! Вот вам и ответ: жизнь детерминировано вводит новое поколение, дабы старое отошло в небытие, и если этого не произойдет, то новое погибнет, так и не начавшись. Подвиг старого в том, чтобы уступить новому место, а благородство нового — помнить о тех, кто принес себя ему в жертву. И только в этом соединении прошлого и будущего, а по сути в приснонастоящем, и происходит переход нашего с вами духа на иную ступень развития, и по-другому — никак! С чистого листа, но в старой книге – это когда сам опыт трансформируется в необходимость отказа от него во имя продолжения того, что и было в нем заложено, т.е. в самого себя. Если хотите, то это и есть переосуществление задуманного. Сложно? Но не настолько, чтобы этого не понимать.

Терентий Травник. Из книги "И ветер следы оставляет ".