Беседа с поэтом и публицистом, Терентiем Травнiкомъ
СЕМЬЯ ИЛИ ТВОРЧЕСТВО
Вопрос: Терентий, в современном обществе сильно пошатнулись устои семьи. Как по-вашему, это явление временное или все-таки начало какого-то серьезного изменения в жизни человечества? Что влияет на развитие этой ситуации?
Ответ: Все дело в том, что говорить о пошатнувшихся семейных устоях общества, можно только в том случае, если верно провести некие границы и понимать, о каком именно обществе идет речь. Если вы говорите о востоке, то там ничего не пошатнулось, а на ближнем востоке тем более. Если речь идет об Африке, Южной Америке, то думаю, что и там нет. Мне кажется, что вы имеете ввиду европейскую цивилизацию, в данный момент доминирующую на Земле. В России примерно такой же образ мышления и понимания, как и в Европе, поэтому это тема весьма актуальна сегодня и для нас.
Да, семейные основы дрогнули и это действительно так, и тенденция к новому в евроазиатских семейных стандартах весьма заметна. Не думаю, что это временное явление, ибо оно не из области моды, куража, сенсаций, но вполне закономерное действо, вытекающее из совокупности предыдущих тенденций общественного развития. Явление это, безусловно, серьезное, хотя бы потому, что оно изрядно разобщит, и без того далеко не единое, современное сообщество евро- и евразийских регионов, расколет англо-саксонскую общественную плиту, а по сему оно требует правильного не только понимания, но и верного отношения к себе.
Вопрос: Скажите, а что в вашем понимании семья? Какие функции она в себе сочетает?
Ответ: Семья настолько фундаментальное общественное понятие и столь велико ее значение в мироустройстве, что уверен, что не ошибусь, назвав ее основой всему человеческому миру. Она содержит в себе все макро- и микропринципы существования людей и решает собою подавляющее число проблем и вопросов нашего общежития.
Давайте представим, что мы на время условно собрали всех нынешних женщин среднего возраста в одну женщину, а мужчин в одного мужчину и познакомили их. Скажу вам, что они будут вести себя так же, как ведет себя основная масса тех, кого они представляют, и, наоборот, соответственно мы можем по каждой средней семье изучать тенденции общества в его семейном развитии. Что же мы видим? Наблюдается следующее – традиции, заложенные эволюцией сохраняются. По-прежнему женщина зависима от мужчины, мужчина доминирует. Внутри отношений существует все, начиная с любви и заканчивая интригами полов. Меняя что-то в малой модели, мы увидим изменения и в глобальном отношении, при условии, что накопится соответственное количество малых изменений. Суммарные изменения в общественном понимании семьи приведут к расшатыванию устоев и в первоячейках.
Вопрос: Получается, что всё, что происходит в обществе, а это и однополые браки, и изменения в семейной логике, феминизм и т.д. все это расшатывает общечеловеческие ценности?
Ответ: Вообще-то не только это, но всё, что способно быть не таким, как принято издавна. Не всякое расшатывание плохое, есть много и необходимых деструктивных явлений. Если говорить о текущем моменте, то безусловно, нынешние новации весьма одиозны, ибо предлагают такие схемы, которые имеют за собой непроверенные последствия, возможно и не в лучшую сторону.
Давайте-ка начнем с начала и посмотрим для чего все-таки нужна семья. Итак, помимо естественного продолжения в потомстве, она, а это мало кто знает, несет в себе программу эволюцию каждого из её членов, и прежде всего эволюцию духовно-интеллектуальную.
Вопрос: Как это происходит?
Ответ: Вот посмотрите. Каждый член семьи поставлен в строго отведенную ему нишу и владеет своей траекторией решения того или иного вопроса. Мужчина свободен, женщина зависима и, скажу, что это приемлемо большинством из нас. Именно вживленное свободолюбие делает мужчину добытчиком, а зависимость женщины и определяет её, как хранительницу очага.
Поменяйте их ролями или сделайте их равновозможными и начнется, уверяю вас, хаос.
Вопрос: Видимо женщина зависима не случайно?
Ответ: Конечно. Вы никогда не думали, почему природа решила сделать человечество двуполым, а не одно или трех, четырех? Ну, последнее совсем ни к чему, первое встречается, но редко, а вот второй вариант наиболее интересен, и более того, он совершенен в решении целого ряда вопросов эволюции.
Вопрос: Например…
Ответ: Как по-вашему происходит развитие, что необходимо для этого? Первое: нужны два объекта, и они есть. Нужна разность потенциалов. Нужно направление движения, и оно задано. Каким образом, спросите вы? Очень просто. Адам не случайно был сотворен первым, он и есть точка «А», та, откуда пойдет нечто, что входит в Адама свыше, пойдет в точку «Б», в женщину. А женщина не просто создана второй, этого было бы мало, но еще и из ребра Адама. Обратите внимание, что не из всего человека и даже не из значимого органа, а только из ребра. Таким образом на Земле установлена наимощнейшая и неразрывная связь полов, за счет движения сквозь них Духа святаго.
Вопрос: Для чего?
Ответ: Для чего? Для того, чтобы через них, как двуполюсных, что-то проходило, как по электрической цепи. Да, что-то вроде тока, но только не ток, а скажем так, это Дух святый или же воля Божия и сила Его. Иногда это называют энергией, но мне кажется, что такое понимание не совсем соответствует действительности. Теперь остается понять для чего. Ответ несложен – для душевной взаимоработы и развития каждой души, ко ее спасению. По сути всякие семейные отношения есть взаимообтесывания душ, благодаря прохождению через каждого духовной силы. Все конфликты, размолвки, радости и печали и есть ее проявления, ее динамика в каждом, и она проявляется в зависимости от черт характера, от приобретенных и закрепленных привычек и т.п.
Вопрос: Видимо, поэтому и браком называется? Надо доводить до совершенства.
Ответ: Ассоциация забавная, некоторые так и думают, но хочу вас разочаровать. У слова «брак» в значении семья есть своя иная этимология. Брак, как семья и брак, как дефект – слова омонимы, имея одинаковое написание, они разные по значение.
Вопрос: И все же новые тенденции в обществе нежелательны?
Ответ: Я бы так не сказал. Развите общества и есть постоянная встреча с новым. Это и опасно, и дерзко, но и необходимо. То, о чем мы с вами говорим имеет много спорного. У нынешних евротенденций много очень глубоких причин. Это и закат цивилизации запада, и потеря ею некоей естественной бдительности. Я не думаю, что это вариант падения и растления нравов тот, что прослеживался в Римской империи, где на её закате главенствовали излишества, собственно и приведшие к гибели империи от малообразованных, разрозненных, слабо вооруженных варваров. Здесь этого конечно же нет, и хлеб насущный на западе и по сей день зарабатывается так же в поте лица, как и везде. Здесь, скорее всего, срабатывает общественная расслабленность на фоне некоего сформировавшегося покоя, полученного на фоне экономического успеха.
Вопрос: Надо стараться не допустить этого?
Ответ: Если пройдена точка не возврата, то остановить это невозможно. В эволюции есть незыблемые законы и построены они на количественных вещах. Кстати, массовая миграция населения в Европу, это не просто результат военных действий, но прежде всего результат голода и перенаселенности тех мест откуда она исходит, а еще, кстати, и наличие старых принципов у азиат в семейных отношениях дает ей силу.
Вопрос: Это влияет?
Ответ: Еще как? При всех известных трудностях, именно за счет прочных семейных отношений в этих народах их и жизненная сила, и воля к жизни многократно сильнее, а Европа слабеет, стареет, дряхлеет, и фантазирует с догмами семейной этики и устоями брака, вместо того, чтобы начать кормить те регионы, а они еще и войну там финансируют. Агонией это, конечно, не назовешь, но судорогами вполне. Население молодое в Европе сокращается, количество пожилых людей растет. Количество трудоспособного населения поддерживается за счет мигрантов, а отсюда и смещение всех акцентов, как в образовании и в культуре, так и в религии. Вам это не напоминает когда-то приход варваров в Рим. Да и в Америке все пало именно от этого. Небольшая горстка испанских конкистадоров захватило Новый свет без особого труда. Просто цивилизация изжила себя, вот и все. Но вернемся к семье.
Вопрос: Да, конечно. Не могли бы сказать свое мнение на слова Ап. Павла «Если можете, то не женитесь вовсе». Так, глядишь, и род человеческий прекратиться.
Ответ: Нет, этого точно от этого не будет. Но слова понятны. Святой Павел чуть дальше все пояснил в стихах, почему давал совет не жениться, могу цитировать не точно: А я хочу, чтобы вы были без забот. Неженатый заботится о Господнем, как угодить Господу; а женатый заботится о мирском, как угодить жене. Есть разность между замужнею и девицею: незамужняя заботится о Господнем, как угодить Господу, чтобы быть святою и телом и духом; а замужняя заботится о мирском, как угодить мужу. И эти слова его понятны, разве не так.
Вообще в самой эволюции есть некий финал, когда душа завершает на себе путь родового греха, отмаливает его, искупает и отходит ко Господу. Это очень заметно в монашестве, в некоторых гениях человечества, кои не имеют ни семьи, ни детей. Вы же не думаете, что из-за монашества прекратится весь род людской? Нет. Всегда будет больше семейных, искупаемых, нежели искупленных. Пока на земле так. Земля более семейная, чем духовная. Точнее цивилизация решает в большинстве своем проблемы собственного роста через инстинкт, нежели Дух.
Вопрос: Получается, что все бездетные праведны?
Ответ: Нет, не все, но многие. И вообще-то так не стоит оценивать. Праведность не связана с бездетностью напрямую. Да и вообще подобное мнение принадлежит, как мне кажется, соборной церкви и нам лучше вольноумием своим в суе не судить так. Если же говорить о некоей особой духовности в таких людях, имея ввиду одиноких, не семейных, то все зависит от их устремления. Скажем, если люди просят послать им детей, ищут этого, тоскуют, лечатся, то это, в какой-то степени, попущение или испытание Божие. Я имею ввиду тех, кто живет не семьей, а своим внутренним миром, у кого это уединение не печаль на сердце, а естественное состояние. Такие тоже есть. В какой-то степени именно они, и составляют истинное монашество, авангард человечества. Это подлинное духовное развитие, пусть многие со мной и не согласятся. Брак и творчество – два пути, идут параллельно к единой цели и не нуждаются друг в друге, они разные. В браке творить не стоит в том понимании, что имеет под собой творчество, но можно занимать искусством. Брак сам по себе и есть творчество. Воспитание детей, вразумление жены, следование за мужем ко спасению духовному женщины, духовное сосредоточение мужчины – все это подлинное творчество со своими законами и радостями. В этом смысле брак многим рекомендован. Это счастье – растить душу в стенах хорошей семьи. Но есть иной путь, путь странника, для мужчин он доступен, но для женщин очень тяжел, я бы сказал, почти невыносим. Поэтому, прежде чем искать оного, много раз надо испытать сердце. Дело в том, что смысл жизни в служении Богу своим призванием, опираясь на данный вам Господом талант. Женское служение почти всегда мужчине, а не абстрактному душевному опыту, даже и своему. Чтобы заниматься творчеством вне брака необходимо иметь мужские качества хотя бы ума, мужскую волю, некую мужскую неэмоциональность, независимость от капризов тела. Попытка женщин идти этим путем по своеволию нередко заканчивается плохим результатом с озлоблением, надменностью, язвительностью в отношении окружающих, неспокойной душой.
Вопрос: А что вы можете сказать о европейских нынешних браках?
Ответ: Все, о чем вы сейчас думаете, по отношению к ним, произносить не будем, но это признаки засыпания евроцивилизации, не хочу говорить умирания, еще не вечер. Вообще-то мне нравится их культура, их наука, их история, но всему свое время. И не такие красавицы-цивилизации уходили с лица жизни. Жалко будет, если пришедший восток перечеркнет все европейское, а так оно и будет. Другая ментальность, ничего не поделаешь. Для востока Дрезденская галерея или Лувр почти тоже самое, что для европейца их базар со специями и сладостями – хорошо, но не более. Возвращаясь к вашему вопросу напомню, что я уже говорил, что брак это союз разнополых существ. Именно в этом случае происходит таинство Божие. Все остальное, то, что декларирует нынешняя западная цивилизация, не стоит особого внимания, это перверсии. Трогать это не стоит, тем более обсуждать. Это сугубо рудиментарное явление.
Вопрос: Значит вы все-таки за традиционный институт семьи?
Ответ: Знаете, я не очень люблю выбирать чью-либо сторону. Есть одна сторона, Божья, она и есть мой выбор. А когда между двух, то и этих необходимо терпеть, и с теми следует смирятся, а вот любить надо и тех, и других, это точно. В этом и есть главное - в любви ко всем.
Беседу вёл Сергей Пустовалов. г. Екатеринбург.
Терентiй Травнiкъ.
Из книги « На листе бумаги». 2017
Из книги « На листе бумаги». 2017