«Меняются времена, и мы меняемся вместе с ними», - утверждал Овидий, и в большинстве своем люди с этим согласятся. Но так ли это?
Так. И одновременно - не так. Меняются времена, меняются особенности жизни , но что-то общее всегда сохраняется, проходя незримой нитью через столетия, и, как правило, это общее не меняется, а выражается в трудностях, кои меняют лишь формы, сохраняя свое, весьма непростое, содержание постоянным. Если говорить о творчестве и творческом человеке, начиная со средневековья, то трудности в то время, конечно же, были: и холод, и голод, и сложная система коммуникативных связей, и давление непростой, даже мрачной, средневековой мысли, а посему появление таких гениальных творцов средневековья, как Джордано Бруно, Галилео Галилей, Витторе Карпаччо, Джованни Беллини, Магн Феликс, Боэций и других разбросано в веках. И каждая из этих личностей уникальна во всем.
Творчество и творческий человек 20-го столетия находились под давлением политических систем и общественного строя. Свобода гениев имела окраску той или иной общественной формации. Капиталистическое общество структурировало декаденство и экзистенциальную философию, а социалистическое - формы социалистического реализма. И опять трудности, и опять несвобода. Выстояли те мастера, чье мировоззрение совпало с общественным эгрегором того времени. Все остальные были сметены с поверхности культурной плоскости, удалены из артистического среза бытия.
Начало третьего тысячелетия означило собой волну массовой вседозволенности. Кланы, негласные структуры и камерные слои отошли на второй план, предоставив населению свободу самореализации, причем безо всякой преемственности со стороны мастеров. Сошли в никуда методики обучения, а победителями непонятной гонки стали так называемые рейтинговые люди и произведения с наибольшим числом одобрений-лайков.
С одной стороны, это не так уж плохо, но разглядеть хорошее произведение и его достойного автора, талантливую структуру и гениальную мысль среди массового засева культурным зерном, увы, так же сложно, как и отыскать драгоценный камень среди камней-галек океанического побережья.
Ни одна из эпох в конечном счете не предоставила творческой личности свободу, а главное, то отношение к ней, в котором нуждался ее носитель. Видимо – это закон, а потому трудности выращивания и воплощения собственных идей в течение жизни будут всегда.
Так какое же будущее ожидает искусство западно-европейской да и российской цивилизации в скором времени?
Очевидно, что любое излишество, а сегодняшнее состояние культуры иначе и не охарактеризуешь, рано или поздно приводит к кризису, кризис – к усталости, усталость – к депрессии, депрессия – к упадничеству, упадничество – к краху цивилизации. На сцену истории выйдут новые государства и народы, которым предстоит… почти такой же путь развития.
Объяснение этой бесконечной закольцованности существует, и оно понятно. Дело в том, что не люди формируют жизнь на земле, а земная жизнь формирует людей, их опыт, их дальнейшее существование в вечности. Потому и повторяема история человечества, что никакого общества благоденствия построить на земле невозможно, хотя бы потому, что на земле есть смерть. И строить подобное общество при наличии в нем смерти абсурдно. Принцип земного существования для каждого из нас давно определен, и он не в том, чтобы плавать столько, сколько захочется, а в том, чтобы поплавать – и грести к берегу. Если это знать и понимать, то всё становится на свои места.
И эта моя логика очевидна. И все-таки я позволил себе спросить о том, в чем же его логика, у самого откровенного атеиста. Я спрашивал людей о том, в чем, по их мнению, смысл жизни. Для наглядности позволю себе привести здесь самые типичные ответы, которые собирал на протяжении многих лет. Ответы расположил по убывающей в зависимости от того, как часто их слышал . Так в чем же смысл жизни атеиста? Итак, ответы:
- в удовольствиях;
- в продолжении рода;
- в служении людям и отечеству;
- в том, чтобы оставить след;
- в том, чтобы жить и радоваться;
- не знаю;
- в любви к ближнему.
Стоит обратить внимание, что любовь к ближнему стоит на последнем месте, это - самый редкий ответ. Даже не имеющих мнения о том, в чем смысл жизни, среди атеистов больше, чем тех, кто стремится к любить ближних. На первом же месте оказался такой ответ – в удовольствиях! Это что-то вроде того, что надо жить на полную катушку, а после меня - хоть потоп…
Мне было бы не сложно развенчать каждый из этих ответов, но не здесь, не в этой статье, да и вам, мои читатели, думаю, это не составит особого труда.
Добавлю лишь, что после полученного ответа я спрашивал у человека: а что дальше? Большинство отвечало одинаково: не знаю. «Не знаю», - говорили мои респонденты, а правильнее было бы ответить – смерть! Но в их планы это не укладывалось, вот и уходили в сторону от ответа. И вовсе не потому, что в большинстве своем все они молодые, а потому, что все они люди, и значит, все - с душой. А душа ведь вечная! Вот здесь и скрывалась самая главная несостыковка в их во многом красивой, но обтекаемой речи.
Терентiй Травнiкъ. Из писем и дневников. Книга вторая.
Так. И одновременно - не так. Меняются времена, меняются особенности жизни , но что-то общее всегда сохраняется, проходя незримой нитью через столетия, и, как правило, это общее не меняется, а выражается в трудностях, кои меняют лишь формы, сохраняя свое, весьма непростое, содержание постоянным. Если говорить о творчестве и творческом человеке, начиная со средневековья, то трудности в то время, конечно же, были: и холод, и голод, и сложная система коммуникативных связей, и давление непростой, даже мрачной, средневековой мысли, а посему появление таких гениальных творцов средневековья, как Джордано Бруно, Галилео Галилей, Витторе Карпаччо, Джованни Беллини, Магн Феликс, Боэций и других разбросано в веках. И каждая из этих личностей уникальна во всем.
Творчество и творческий человек 20-го столетия находились под давлением политических систем и общественного строя. Свобода гениев имела окраску той или иной общественной формации. Капиталистическое общество структурировало декаденство и экзистенциальную философию, а социалистическое - формы социалистического реализма. И опять трудности, и опять несвобода. Выстояли те мастера, чье мировоззрение совпало с общественным эгрегором того времени. Все остальные были сметены с поверхности культурной плоскости, удалены из артистического среза бытия.
Начало третьего тысячелетия означило собой волну массовой вседозволенности. Кланы, негласные структуры и камерные слои отошли на второй план, предоставив населению свободу самореализации, причем безо всякой преемственности со стороны мастеров. Сошли в никуда методики обучения, а победителями непонятной гонки стали так называемые рейтинговые люди и произведения с наибольшим числом одобрений-лайков.
С одной стороны, это не так уж плохо, но разглядеть хорошее произведение и его достойного автора, талантливую структуру и гениальную мысль среди массового засева культурным зерном, увы, так же сложно, как и отыскать драгоценный камень среди камней-галек океанического побережья.
Ни одна из эпох в конечном счете не предоставила творческой личности свободу, а главное, то отношение к ней, в котором нуждался ее носитель. Видимо – это закон, а потому трудности выращивания и воплощения собственных идей в течение жизни будут всегда.
Так какое же будущее ожидает искусство западно-европейской да и российской цивилизации в скором времени?
Очевидно, что любое излишество, а сегодняшнее состояние культуры иначе и не охарактеризуешь, рано или поздно приводит к кризису, кризис – к усталости, усталость – к депрессии, депрессия – к упадничеству, упадничество – к краху цивилизации. На сцену истории выйдут новые государства и народы, которым предстоит… почти такой же путь развития.
Объяснение этой бесконечной закольцованности существует, и оно понятно. Дело в том, что не люди формируют жизнь на земле, а земная жизнь формирует людей, их опыт, их дальнейшее существование в вечности. Потому и повторяема история человечества, что никакого общества благоденствия построить на земле невозможно, хотя бы потому, что на земле есть смерть. И строить подобное общество при наличии в нем смерти абсурдно. Принцип земного существования для каждого из нас давно определен, и он не в том, чтобы плавать столько, сколько захочется, а в том, чтобы поплавать – и грести к берегу. Если это знать и понимать, то всё становится на свои места.
И эта моя логика очевидна. И все-таки я позволил себе спросить о том, в чем же его логика, у самого откровенного атеиста. Я спрашивал людей о том, в чем, по их мнению, смысл жизни. Для наглядности позволю себе привести здесь самые типичные ответы, которые собирал на протяжении многих лет. Ответы расположил по убывающей в зависимости от того, как часто их слышал . Так в чем же смысл жизни атеиста? Итак, ответы:
- в удовольствиях;
- в продолжении рода;
- в служении людям и отечеству;
- в том, чтобы оставить след;
- в том, чтобы жить и радоваться;
- не знаю;
- в любви к ближнему.
Стоит обратить внимание, что любовь к ближнему стоит на последнем месте, это - самый редкий ответ. Даже не имеющих мнения о том, в чем смысл жизни, среди атеистов больше, чем тех, кто стремится к любить ближних. На первом же месте оказался такой ответ – в удовольствиях! Это что-то вроде того, что надо жить на полную катушку, а после меня - хоть потоп…
Мне было бы не сложно развенчать каждый из этих ответов, но не здесь, не в этой статье, да и вам, мои читатели, думаю, это не составит особого труда.
Добавлю лишь, что после полученного ответа я спрашивал у человека: а что дальше? Большинство отвечало одинаково: не знаю. «Не знаю», - говорили мои респонденты, а правильнее было бы ответить – смерть! Но в их планы это не укладывалось, вот и уходили в сторону от ответа. И вовсе не потому, что в большинстве своем все они молодые, а потому, что все они люди, и значит, все - с душой. А душа ведь вечная! Вот здесь и скрывалась самая главная несостыковка в их во многом красивой, но обтекаемой речи.
Терентiй Травнiкъ. Из писем и дневников. Книга вторая.