Еще в школе, высиживая на уроках новой и новейшей истории и слушая рассказы учителя об индустриализации и о частной собственности на средства производства, я предполагал, в противовес мнению педагога, что если у какого-то мероприятия или предприятия будет конкретный хозяин, то дела у таковых будут обстоять намного лучше, чем у тех, что существуют в условиях народной, а по сути — ничейной собственности. Многочисленные примеры с недоделками, недостроями, кривыми сараями, брошенными ангарами — одним словом, со строительным мусором социалистической реальности, до которого никому не было дела, это только подтверждали. Может, оно во многом и до сих пор так, но личный опыт внес существенное дополнение в дальнейший ход моих рассуждений, когда стало очевидным, что все зависит от человека, а он всегда разный и намерения у него тоже разные. А школьные учебники и журналы типа " Крокодила", в которых описывались или изображались - непременно с иронией или сарказмом - «прелести» забугорного бытия, воспринимались теперь без доверия и больше не вызывали воодушевления или даже простого внимания.
Помнится, будучи уже студентами, мы, вольные и продвинутые, как нам тогда казалось, листали каталоги западной продукции, принесенные на лекцию сынком какого-нибудь высокопоставленного чиновника, и подшучивали над увиденным: мол, «красиво загнивает Запад». В те времена агитаторы и пропагандисты не уставали доказывать, что капитализм непременно и совсем скоро сгниет. Но сейчас уже ясно, что все-таки правда в этом сухом и отточенном мнении политруков какая ни есть, но была, просто она, эта правда, не высвечивалась, а потому и не воспринималась, видимо, из-за того, что никто, кроме полузапрещенных философов-экзистенциалистов, в то время особо не задумывался о личности, о человеке, о его уникальности и индивидуальности, а в советском обществе, где идеологией был сформирован обобщающий образ строителя коммунизма, - тем более. Потому и вспоминаются сегодня невольно усвоенные когда-то уроки истории, и становятся всё более очевидными все мерзости капиталистического строя, цель которого - на любой проблеме или беде заработать деньги, при этом или унизить, или оглоушить всех, кто этому мешает. Все проблемы при этом решаются демонстративно, пафосно, а СМИ захлебываются популизмом. И уже по-другому вспоминается социалистическое, если хотите, советское время, когда все делалось молча и по существу. Делалось с ответственностью и результатом. Может потому, что деваться было некуда – жили всем миром в одной стране, и никаких лазеек для оттоков капитала не было. Сегодня все не так. И дело, как мне видится, не только в СМИ, разнузданных сегодня до невозможности, но и в самом отношении к той или иной проблеме, а отношение это сегодня — капиталистическое, а значит, пропущенное через интерес, а главное, через чьё-то стремление к выгоде. Может, поэтому и не приживается чувство родины в сердцах нашей молодежи, поскольку нет в капитализме этого чувства, а есть нечто, что никак с этим не совместимо.
И все же речь не об идеологии (в советское время она была куда активней), а в умении правильно и честно относиться к своим обязанностям, к своему труду, к человеку. А вот здесь гусь свинье не товарищ, потому как сознательность при капитализме стимулируется только деньгами. Сознательность, но не мастерство или опыт. Оказывается, мы пока еще понимаем, что деньги не всесильны и что отношение к чему-либо за деньги не купишь, потому как воспитание у нас было иное.
В свое время мою супругу, уехавшую на постоянное место жительства в США, весьма удивило, когда американец Родди, в ответ на её просьбу дать номер телефона их общего знакомого, попросил у нее два доллара. Позже выяснилось, что это у них — в порядке вещей. Почему-то вспомнился мне сейчас американский фильм «Спасатели Малибу», где красавцы врачи и медсестры, шумно, с театральной наигранностью, оказывали ближним услуги, правда — за деньги. Всё казалось вроде бы прекрасным, но ощущение "что-то здесь не так", тем не менее, возникало. А причина проста: во всем этом не было любви, тепла, сердечности, и даже при всём старании — этого не сыграть, потому и чувствовалось лукавство. А вот в социалистическом обществе нехватку денег и средств люди компенсировали добрыми чувствами, и это у них, пусть и худо-бедно, но получалось.
Ничто так не убивает в людях любовь, как присутствие больших денег. Деньги – это возможности, но до определенного предела, дальше которого нас с ними не пустят. Жизнь - это пространство многоуровневое и многомерное, и чтобы жить глубже, проникая в её тончайшие слои нужны не деньги, а нечто совсем другое... Об этом скажет вам всякий любящий человек и подтвердит это каждый больной, скорбящий, обездоленный, сирый или нищий, на месте которых может оказаться любой из нас… И здесь спасает, лечит и хранит только любовь: больному нужна прежде всего любовь, а не просто пакет сока или апельсины на тумбочке — и так будет всегда.
Жить без любви, быть может, просто,
Но как на свете без любви прожить?
В студенческие годы у меня был диск известной западной группы "Dire Straits" с названием "Love over gold", в переводе - "Любовь дороже золота". Так ли это для них там, на другой стороне холма на самом деле, не знаю... Спорить не стоит: каждый развивается так, как складывается... А музыка на диске действительно замечательная.
Терентий Травник. Из книги "Вечерняя звезда".
Помнится, будучи уже студентами, мы, вольные и продвинутые, как нам тогда казалось, листали каталоги западной продукции, принесенные на лекцию сынком какого-нибудь высокопоставленного чиновника, и подшучивали над увиденным: мол, «красиво загнивает Запад». В те времена агитаторы и пропагандисты не уставали доказывать, что капитализм непременно и совсем скоро сгниет. Но сейчас уже ясно, что все-таки правда в этом сухом и отточенном мнении политруков какая ни есть, но была, просто она, эта правда, не высвечивалась, а потому и не воспринималась, видимо, из-за того, что никто, кроме полузапрещенных философов-экзистенциалистов, в то время особо не задумывался о личности, о человеке, о его уникальности и индивидуальности, а в советском обществе, где идеологией был сформирован обобщающий образ строителя коммунизма, - тем более. Потому и вспоминаются сегодня невольно усвоенные когда-то уроки истории, и становятся всё более очевидными все мерзости капиталистического строя, цель которого - на любой проблеме или беде заработать деньги, при этом или унизить, или оглоушить всех, кто этому мешает. Все проблемы при этом решаются демонстративно, пафосно, а СМИ захлебываются популизмом. И уже по-другому вспоминается социалистическое, если хотите, советское время, когда все делалось молча и по существу. Делалось с ответственностью и результатом. Может потому, что деваться было некуда – жили всем миром в одной стране, и никаких лазеек для оттоков капитала не было. Сегодня все не так. И дело, как мне видится, не только в СМИ, разнузданных сегодня до невозможности, но и в самом отношении к той или иной проблеме, а отношение это сегодня — капиталистическое, а значит, пропущенное через интерес, а главное, через чьё-то стремление к выгоде. Может, поэтому и не приживается чувство родины в сердцах нашей молодежи, поскольку нет в капитализме этого чувства, а есть нечто, что никак с этим не совместимо.
И все же речь не об идеологии (в советское время она была куда активней), а в умении правильно и честно относиться к своим обязанностям, к своему труду, к человеку. А вот здесь гусь свинье не товарищ, потому как сознательность при капитализме стимулируется только деньгами. Сознательность, но не мастерство или опыт. Оказывается, мы пока еще понимаем, что деньги не всесильны и что отношение к чему-либо за деньги не купишь, потому как воспитание у нас было иное.
В свое время мою супругу, уехавшую на постоянное место жительства в США, весьма удивило, когда американец Родди, в ответ на её просьбу дать номер телефона их общего знакомого, попросил у нее два доллара. Позже выяснилось, что это у них — в порядке вещей. Почему-то вспомнился мне сейчас американский фильм «Спасатели Малибу», где красавцы врачи и медсестры, шумно, с театральной наигранностью, оказывали ближним услуги, правда — за деньги. Всё казалось вроде бы прекрасным, но ощущение "что-то здесь не так", тем не менее, возникало. А причина проста: во всем этом не было любви, тепла, сердечности, и даже при всём старании — этого не сыграть, потому и чувствовалось лукавство. А вот в социалистическом обществе нехватку денег и средств люди компенсировали добрыми чувствами, и это у них, пусть и худо-бедно, но получалось.
Ничто так не убивает в людях любовь, как присутствие больших денег. Деньги – это возможности, но до определенного предела, дальше которого нас с ними не пустят. Жизнь - это пространство многоуровневое и многомерное, и чтобы жить глубже, проникая в её тончайшие слои нужны не деньги, а нечто совсем другое... Об этом скажет вам всякий любящий человек и подтвердит это каждый больной, скорбящий, обездоленный, сирый или нищий, на месте которых может оказаться любой из нас… И здесь спасает, лечит и хранит только любовь: больному нужна прежде всего любовь, а не просто пакет сока или апельсины на тумбочке — и так будет всегда.
Жить без любви, быть может, просто,
Но как на свете без любви прожить?
В студенческие годы у меня был диск известной западной группы "Dire Straits" с названием "Love over gold", в переводе - "Любовь дороже золота". Так ли это для них там, на другой стороне холма на самом деле, не знаю... Спорить не стоит: каждый развивается так, как складывается... А музыка на диске действительно замечательная.
Терентий Травник. Из книги "Вечерняя звезда".