Когда меня спрашивают о том, идет ли человечество к вырождению, то я всегда привожу в пример теорию большого взрыва, который, по мнению ряда ученых, и сформировал вселенную, и спрашиваю о том, на каком этапе развития была сама идея вселенной в точке ноль, то есть перед самым взрывом, и что произошло потом – развитие её или угасание? А если угасание, то появление нас с вами, что, тоже есть результат угасания? Или все-таки высшая форма развития, но на этапе общего угасания, то есть на пути к энтропии? Тот, кто попытается задуматься, то вскоре поймет, что единственным правильным ответом будет: не знаю, а всё остальное — всего лишь догадки, домыслы и просто частное мнение. Но дело не в этом, а в том, что сам интерес к тому, куда все мы идем и на каком этапе развития находимся, в общем-то праздный и не имеет по своей значимости ровным счетом никакого отношения к нашему развитию. Знание того, что все мы умрем, не дает никакого решения для нас с вами относительно текущего момента жизни, а все потому, что никоим образом не моделирует наше поведение на том уровне, чтобы могли происходить качественные изменения. Страх смерти или, как говорят монахи, смертное памятство конструктивно в очень узком диапазоне бытия, именуемом осознанностью, да и то чисто формально, поскольку опять же не определяет поведение человека в состоянии теперь уже здравого смысла.
Что касается ответа на вопрос о том, куда все катится или двигается, то здесь я бы ответил так, что либо к фрактационным схемам эволюции, либо к амплитудно-частотной модуляции в рамках регламентируемого некими ранее заданными обстоятельствами бытия. Разумеется, что ответ малопонятный, а с точки зрения практичности —так абсолютно нулевой, а потому стоит по-другому подойти либо к постановке вопроса, либо к решению самой задачи. Итак, упростив до минимума, мы получаем вопрос — что-то вроде этого: мы умнее наших предков или все-таки нет? Если говорить о когнитивности, то однозначно — да. Но это не подразумевает, как сами понимаете, что мы их совершеннее, потому как развитие интеллекта имеет столь много издержек, что нередко вгоняет человека в деструктивную форму существования. Дело в том, что интеллект — это функция, причем одна из, да еще и не первостепенная, если сравнивать, скажем, с духовной аспектацией, то есть с базовыми опорами высшей нравственной платформы нашей личности, где во главу угла поставлены не только умственные, но прежде всего этические составляющие. Опыт подсказывает, что именно они и являются основополагающими единицами эволюции сознания, открывающими его к любви. А это на сегодня весьма запущенная область, так что ответ, как всегда, нужно искать где-то между… Признаться, я далеко не всегда люблю аппроксимированные решения, эдакие модульные ходы, но не более. Порой векторность позволяет добиться большего, так что ранее сформированный вопрос следовало бы переписать в сторону принятия решения, а не просто оценивающей фазы. Впрочем, оценка вполне может направить нас к принятию решения при условии, что она, об объективности не говорю, достаточно трезвая. А по сему могу сказать, что нынешняя стадия развития общества подошла к тому, что оно интегрально способно выстраивать эволюционный механизм, и в этом я уверен. А если так, то для данного положения вещей суммарное человечество гораздо более развитое, нежели разрозненное в прошлом. Так что на сегодня развитие каждого из нас определяет социум, а это серьезная структура. Здесь либо пан, либо пропал, если социум, скажем, качнется в сторону манипуляционного психоза.

Терентий Травник. Из книги "Месяц с хвостиком".