Давайте сразу по-взрослому! Не удивителен, а скорее печален тот факт, что при появлении в интернете фильма Алексея Навального «Дворец Путина» огромное количество зрителей приняли сторону создателя ленты, даже не задумавшись над тем, а правда ли всё это. Так является ли правдой информация, так мастерски и так легко выдвинутая на соискание зрительских симпатий? Ведь это вовсе не судьбоносная и при этом с хорошей режиссурой сага, и не эдакая романтическая линия бытия, выведенная на экран, а конкретный экранизированный донос - некое подобие отчёта для закрытого заседания специалистов, вываленное на ютьюбовский развал. А даже если это и правда, то для её получения, а тем более обнародования однозначно нужно было получить доступ к ней для съемочной группы. Но если нет, то тогда это — прямое покушение на личную жизнь, что уголовно наказуемо. Напомню, что речь идет об одной из основных статей, осуществляющих защиту персональных данных, о статье 137 УК РФ, которая предусматривает ответственность (наказание) за нарушение неприкосновенности частной (личной) жизни, куда и входит незаконное собирание и распространение частных сведений, чем собственно и занимался Алексей Анатольевич Навальный. Кстати, когда идут документальные фильмы об инопланетянах, то зрители их особо не воспринимают, и прежде всего по той причине, что показанное в них никто не считает правдой , поскольку никогда этого не видел. Сомневаюсь, что дворец президента видели те, кто так неистово возмущается по поводу показанной в фильме роскоши. Состряпать можно что угодно, а наговорить — тем более, но это еще ничего не значит, кроме того, что всё пока только состряпано. Помните лох-несское чудовище, которое исчезло так же легко, как и возникло: история прогремела и вскоре стерлась из памяти. Очевидно, что в фильме много несуразного, а значит, секрет здесь вовсе не в самом дворце, а в особой форме провокации со стороны создателей фильма. При этом остается совершенно спорным то, на чьей стороне правда, а она всегда на той, где порядочность. И теперь вот судите, коли есть охота. Если кто-то считает, что непорядочно иметь такое богатство, то пусть, но только честно, ответит на вопрос: насколько тогда порядочно выставлять закулисье, да еще и на всеобщее обозрение, к тому же добытое шпионскими методами. Я не имею ничего против взглядов Алексея Навального, за исключением одного: способа их добычи и преподнесения окружающим. В том, что вещает оппозиционер важно видеть не просто содержимое, но и то, как он это содержимое преподносит, а делает он это со злостью, и этим всё сказано. Хорошо известно, что тот, кто говорит о ком-то озлобленно, преследует только одну цель - настроить слушателей против того, о ком он говорит. Именно интонация, а не информация здесь и делает свое основное дело.
Вообще-то обличители во все времена выглядели да и жили как юродивые, сам внешний вид которых говорил о том, что взять с них нечего, а потому и слово их было, как ни у кого, сильным. Таких боялись и уважали, потому как даже смерть делала их великими, а договориться с ними было просто невозможно, разве же что раскаявшись. Навальный, безусловно, не исповедник и глас его — вовсе не глас вопиющего в пустыне. Жаль, что праведное дело осуществляется не совсем праведными способами, что, собственно, превращает содеянное в спектакль, а саму идею — в фантазии на определенную тему. Не думаю, что Навальный питается акридами с диким медом и ко всему еще ходит во власянице, именно поэтому слово его и не является основательным. Скорее, смутьян создал для себя облик эдакого проевропейского либерала-мажора, что в российском менталитете опять же не в его пользу. С этого-то, увы, и начинается провал темы: с одной стороны пробка, казалось бы, вынута, а вот вино как-то не пьётся, что-то не срабатывает, за исключением возни с явным клеветническим налётом.
Сам я родился и рос в брежневские времена, а потому, хотя и смутно, но помню, что с инакомыслием боролись тогда быстро и беспощадно, а в сталинские времена такой, как Навальный, и суток бы не просуществовал. То, что путинское правление позволило ему стать чуть ли не героем нации, говорит о многом, причем в пользу президента, а не в его... Так что если Навальный и ведёт борьбу с властью, то делает это мало позволительными методами, при этом не пренебрегая всяческими удобствами для своей особы, начиная от определенного уровня автомобилей, гостиниц и питания и заканчивая всем остальным, видимо, сугубо личным, что входит во вкусовую политическую гамму либерального эстета. Эдакий с ног до головы анархист, но все же с головы до ног пропитанный буржуазным парфюмом сноб, а потому и призывающий зрителей всё к тому же набиванию карманов, но только дозированно, зная, так сказать, меру. Нельзя быть половинчатым юродивым, нельзя быть ряженым в деле, требующем тотального самоотречения. Интересно, он сам-то понимает то, о чем говорит в якобы намёках и субтитрах? На мой взгляд, совершенно очевидно, что либералы, придя к власти, займутся все тем же набиванием карманов: об этом говорит простой жизненный опыт. Все, выходящие из народа "дети семьи трудовой" дойдя до желаемого, забывают и о свободах, и о своих обязанностях по отношению к братскому союзу, что является объективным законом течения жизни, против которого ничего поделать невозможно. Революционеры, как и все, стареют и меняют сёдла кавалеристов на кресла в овальных и не очень кабинетах. Впрочем, есть и романтики, вроде Владимира Жириновского, который, но опять же с дозволения руководства, ёрничает, выпуская тем самым социальный пар и снижая общественный градус недовольства до допустимых величин. Нет, я ни в коем разе не загоняю Навального в прокрустово ложе революционера-подпольщика — в петроградские подвалы или во мшаники муромских лесов, но факт-то налицо. А коли так, то и вести себя надо достойно, а это значит ,в частности, не снимать, а тем более не показывать подобных «шедевров» на всю ивановскую: надо уважать и противника, и зрителя, а не наращивать собственный авторитет, эпатируя доверчивого россиянина. Авторитет лидера возрастает на почве благородства, а не на лавочном диалекте перешептываний, пусть и современными методами.
Гнусное, как известно, имеет свойство множиться. Вот и здесь оно не заставило себя ждать, а поползло дальше и теперь уже просочилось в среду даже не подростков, а скорее отроков и отроковиц, призывая их выступать с протестами в защиту борца за справедливость: эдакая покемонская революция с элементами экшн. Нашли кого ставить под ружьё – неуловимых мстителей нашего времени. Впрочем, идея очевидна: призывать к действиям тех, кому все равно где, как и с кем, главное, чтобы круто и прикольно, а ещё и непременно чтобы с сэлфи. Молодость есть молодость, и все мы это проходили, а потому к тинэйджерам никаких претензий, а только пожелание поберечься.
Ну что тут скажешь? Вот и президент в ответ на всё это молчит, а молчание, как известно, — самое действенное оружие, достойное подлинных мастеров. Не превознося Владимира Путина, тем не менее думаю, что в этом он безусловно прав, а дальше — слово за временем. Оно и утрясает, и делит, и направляет куда надо, и уж точно расставляет всё по своим местам, как говорится, показывает. И разумеется получше, чем какой-то фильмец , пусть даже и с миллиардным количеством просмотров.
Терентий Травник. Из книги «Циркуляр».
Вообще-то обличители во все времена выглядели да и жили как юродивые, сам внешний вид которых говорил о том, что взять с них нечего, а потому и слово их было, как ни у кого, сильным. Таких боялись и уважали, потому как даже смерть делала их великими, а договориться с ними было просто невозможно, разве же что раскаявшись. Навальный, безусловно, не исповедник и глас его — вовсе не глас вопиющего в пустыне. Жаль, что праведное дело осуществляется не совсем праведными способами, что, собственно, превращает содеянное в спектакль, а саму идею — в фантазии на определенную тему. Не думаю, что Навальный питается акридами с диким медом и ко всему еще ходит во власянице, именно поэтому слово его и не является основательным. Скорее, смутьян создал для себя облик эдакого проевропейского либерала-мажора, что в российском менталитете опять же не в его пользу. С этого-то, увы, и начинается провал темы: с одной стороны пробка, казалось бы, вынута, а вот вино как-то не пьётся, что-то не срабатывает, за исключением возни с явным клеветническим налётом.
Сам я родился и рос в брежневские времена, а потому, хотя и смутно, но помню, что с инакомыслием боролись тогда быстро и беспощадно, а в сталинские времена такой, как Навальный, и суток бы не просуществовал. То, что путинское правление позволило ему стать чуть ли не героем нации, говорит о многом, причем в пользу президента, а не в его... Так что если Навальный и ведёт борьбу с властью, то делает это мало позволительными методами, при этом не пренебрегая всяческими удобствами для своей особы, начиная от определенного уровня автомобилей, гостиниц и питания и заканчивая всем остальным, видимо, сугубо личным, что входит во вкусовую политическую гамму либерального эстета. Эдакий с ног до головы анархист, но все же с головы до ног пропитанный буржуазным парфюмом сноб, а потому и призывающий зрителей всё к тому же набиванию карманов, но только дозированно, зная, так сказать, меру. Нельзя быть половинчатым юродивым, нельзя быть ряженым в деле, требующем тотального самоотречения. Интересно, он сам-то понимает то, о чем говорит в якобы намёках и субтитрах? На мой взгляд, совершенно очевидно, что либералы, придя к власти, займутся все тем же набиванием карманов: об этом говорит простой жизненный опыт. Все, выходящие из народа "дети семьи трудовой" дойдя до желаемого, забывают и о свободах, и о своих обязанностях по отношению к братскому союзу, что является объективным законом течения жизни, против которого ничего поделать невозможно. Революционеры, как и все, стареют и меняют сёдла кавалеристов на кресла в овальных и не очень кабинетах. Впрочем, есть и романтики, вроде Владимира Жириновского, который, но опять же с дозволения руководства, ёрничает, выпуская тем самым социальный пар и снижая общественный градус недовольства до допустимых величин. Нет, я ни в коем разе не загоняю Навального в прокрустово ложе революционера-подпольщика — в петроградские подвалы или во мшаники муромских лесов, но факт-то налицо. А коли так, то и вести себя надо достойно, а это значит ,в частности, не снимать, а тем более не показывать подобных «шедевров» на всю ивановскую: надо уважать и противника, и зрителя, а не наращивать собственный авторитет, эпатируя доверчивого россиянина. Авторитет лидера возрастает на почве благородства, а не на лавочном диалекте перешептываний, пусть и современными методами.
Гнусное, как известно, имеет свойство множиться. Вот и здесь оно не заставило себя ждать, а поползло дальше и теперь уже просочилось в среду даже не подростков, а скорее отроков и отроковиц, призывая их выступать с протестами в защиту борца за справедливость: эдакая покемонская революция с элементами экшн. Нашли кого ставить под ружьё – неуловимых мстителей нашего времени. Впрочем, идея очевидна: призывать к действиям тех, кому все равно где, как и с кем, главное, чтобы круто и прикольно, а ещё и непременно чтобы с сэлфи. Молодость есть молодость, и все мы это проходили, а потому к тинэйджерам никаких претензий, а только пожелание поберечься.
Ну что тут скажешь? Вот и президент в ответ на всё это молчит, а молчание, как известно, — самое действенное оружие, достойное подлинных мастеров. Не превознося Владимира Путина, тем не менее думаю, что в этом он безусловно прав, а дальше — слово за временем. Оно и утрясает, и делит, и направляет куда надо, и уж точно расставляет всё по своим местам, как говорится, показывает. И разумеется получше, чем какой-то фильмец , пусть даже и с миллиардным количеством просмотров.
Терентий Травник. Из книги «Циркуляр».