Вообще-то цензура, наравне с законом, это естественный механизм регулирования социально-общественных норм, а потому цензура была, есть и будет. Другое дело, в каких она руках и какова степень дозволенности непропускания чего-либо на массовое обсуждение. Тем не менее там, где цензуры нет, медийное пространство зарастает всякого рода вымыслами, а то и откровенной ложью, чем, собственно, и прославился поздний интернет, где количество неправды и всякого рода слухов и неточностей многократно превосходит количество проверенной информации. Что и говорить — этой самой неправдой и различного рода сфабрикованной информацией пользуются, пусть и в минимальном количестве, все, кто обращается к интернету. Безусловно, это не идет на пользу. А цензура всё-таки необходима. Есть вещи, которые обязаны подвергаться контролю, и это прежде всего информация разного рода, которая способствует растлению молодежи: любые виды жестокости и соблазнений, включая рекламирование вредных привычек. . В какой-то степени уместна цензура и при подаче материалов, компрометирующих действующую власть и ряд естественных промежуточных этапов и событий в экономическом развитии государства. Крайне желательна цензура на все материалы, связанные с работой полиции и спецслужб.
Особо остро стоит вопрос о цензуре в искусстве, потому как известно, что художники и писатели — народ свободолюбивый и весьма болезненно реагирующий на всякое, даже малое покушение на всё, что ими создано. Конечно, однозначного ответа здесь быть не может, но здравомыслие необходимо и здесь. Прежде всего вопросы ограничения могут возникать там, где сюжетная линия направлена на подрыв государственной целостности. Впрочем, и здесь все сложно. Как, скажем, быть с романами, где нарочито пропагандируются аморальный образ жизни и насилие? Здесь стоит задать вопрос: не является ли подобные авторские эксперименты абсолютно не нужными для подавляющего большинства граждан, а то и вредными? К примеру, сегодня распространяется литература с ненормативной лексикой. Странно, что эта лексика вообще появляется на бумаге. Любой мастер слова может легко избежать использования подобных выражений, заменив их иными, вовсе и не в ущерб качеству написанного, а для несогласных - есть свободолюбивые просторы интернета, где пока никто и никому ничего не запрещает. Безусловно, это пример частный, но имеющий самое прямое отношение к цензуре.
Есть немало проблем, связанных с театральным искусством. Популярность собственного прочтения сценического материала привела к тому, что чуть ли не каждый режиссёр стремится стать модернистом. Так и хочется подкузьмить таковых: мол, грамотно классику поставить, видимо, не хватает таланта, а потому и взялась изгаляться над нею отечественная сцена, как может. Как-то раз мои студенты оценили постановку комедии Грибоедова «Горе от ума» одним из столичных театров словом «прикольно». На мой вопрос, что именно прикольное они увидели, ребята пояснили: нет декораций, а за сценой - современная поп-музыка. Что здесь скажешь? Конечно, это престижно - ставить классику, но ставьте её классическими методами и приёмами, а если и хочется в чем -то проявить себя, то сделать это стоит достижением высокого качества игры на сцене. Здесь, как говорится, океан возможностей.
В заключение хочется сказать: всякий талантливый человек может талантливо преподнести благо и зло, чистоту и грязь - это вопрос только личной ответственности. И все-таки если удивлять, то, конечно, же благим и созидательным: жить и работать надо ради искусства, а не ради себя в нём.
Терентий Травник. Из книги "Вечерняя звезда".
Особо остро стоит вопрос о цензуре в искусстве, потому как известно, что художники и писатели — народ свободолюбивый и весьма болезненно реагирующий на всякое, даже малое покушение на всё, что ими создано. Конечно, однозначного ответа здесь быть не может, но здравомыслие необходимо и здесь. Прежде всего вопросы ограничения могут возникать там, где сюжетная линия направлена на подрыв государственной целостности. Впрочем, и здесь все сложно. Как, скажем, быть с романами, где нарочито пропагандируются аморальный образ жизни и насилие? Здесь стоит задать вопрос: не является ли подобные авторские эксперименты абсолютно не нужными для подавляющего большинства граждан, а то и вредными? К примеру, сегодня распространяется литература с ненормативной лексикой. Странно, что эта лексика вообще появляется на бумаге. Любой мастер слова может легко избежать использования подобных выражений, заменив их иными, вовсе и не в ущерб качеству написанного, а для несогласных - есть свободолюбивые просторы интернета, где пока никто и никому ничего не запрещает. Безусловно, это пример частный, но имеющий самое прямое отношение к цензуре.
Есть немало проблем, связанных с театральным искусством. Популярность собственного прочтения сценического материала привела к тому, что чуть ли не каждый режиссёр стремится стать модернистом. Так и хочется подкузьмить таковых: мол, грамотно классику поставить, видимо, не хватает таланта, а потому и взялась изгаляться над нею отечественная сцена, как может. Как-то раз мои студенты оценили постановку комедии Грибоедова «Горе от ума» одним из столичных театров словом «прикольно». На мой вопрос, что именно прикольное они увидели, ребята пояснили: нет декораций, а за сценой - современная поп-музыка. Что здесь скажешь? Конечно, это престижно - ставить классику, но ставьте её классическими методами и приёмами, а если и хочется в чем -то проявить себя, то сделать это стоит достижением высокого качества игры на сцене. Здесь, как говорится, океан возможностей.
В заключение хочется сказать: всякий талантливый человек может талантливо преподнести благо и зло, чистоту и грязь - это вопрос только личной ответственности. И все-таки если удивлять, то, конечно, же благим и созидательным: жить и работать надо ради искусства, а не ради себя в нём.
Терентий Травник. Из книги "Вечерняя звезда".